繼溫州銀行梧田支行副行長林曉雅挪用公款炒匯巨虧8000萬之后，溫州銀行塘下支行再曝一起騙貸案，涉及金額高達1600多萬。《每日經(jīng)濟新聞》記者調(diào)查獲悉，此次騙貸案是由銀行內(nèi)外勾結(jié)所致，涉案人員溫州銀行信貸員黃范曄已于今年4月中旬被捕，目前案件正在審理中。

    “內(nèi)鬼”造假

    “監(jiān)守自盜”的騙貸案并不少見，但溫州銀行普通信貸員7次都能成功貸到1600多萬元的事實難免引人深思。

    記者調(diào)查了解到，黃范曄今年31歲，在溫州銀行工作近7年，算得上是一名資歷較深的信貸員，主要負責銀行信貸業(yè)務(wù)。

    2008年，黃范曄的鐵桿朋友陳某急需800萬資金，在當?shù)匾患业洚斝薪杩钪�后，其中�?00萬債務(wù)由黃范曄出面做了擔保。

    警方的相關(guān)人士告訴記者，黃當時可能只是想幫幫朋友的忙，沒有想到會因此牽出如此多的事情。

    2010年，陳某在債務(wù)到期之后并沒有償還能力，典當行便調(diào)轉(zhuǎn)槍頭向黃范曄逼債。在萬般無奈之下，黃范曄伙同陳某利用職務(wù)之便，以偽造房地產(chǎn)證、土地證及抵押證的方式嘗試向銀行騙貸。

    “偽造的貸款證件是在火車站弄到的。去年6月份的時候，帶著假的房地產(chǎn)證件，陳某以家電公司的名義向溫州銀行塘下支行提出了抵押貸款申請，經(jīng)辦人就是黃范曄。”知情人士透露，通過黃范曄在銀行內(nèi)部的運作，兩人第一次拿到銀行發(fā)放的貸款額度高達600萬，部分資金主要是用來還債。

    隨后，嘗到甜頭的兩人一發(fā)不可收拾，短短不到半年的時間，黃范曄就用同樣的手段，7次與陳某一起騙貸，涉案總金額超過了1600萬。

    “一般來說，普通信貸員只是銀行的基層業(yè)務(wù)員，權(quán)利并不是很大。能夠7次作案，并順利地套現(xiàn)1600萬元資金，溫州銀行內(nèi)部風險管理機制絕對存在問題。”溫州某銀行人士表示。

    他告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，去年，溫州銀行支行副行長林曉雅騙存款炒匯巨虧8000萬元在溫州鬧得風風雨雨，也是溫州的金融頭等大案。銀監(jiān)局等監(jiān)管機構(gòu)多次審查銀行存在的問題時，就已經(jīng)將溫州銀行推到了風口浪尖。“沒有想到還會有人頂風作案。”

    誰來負責？

    據(jù)記者調(diào)查了解，今年4月中旬，黃范曄在事發(fā)之后已經(jīng)被警方逮捕。但是，為什么黃范曄能順利，并且輕易地從銀行將資金貸出來呢？

    中國農(nóng)業(yè)銀行相關(guān)人士告訴記者，農(nóng)行的支行信貸業(yè)務(wù)有著嚴格的程序，至少會經(jīng)由三層審批。支行的行長、信貸部門的負責人都需要對貸款進行審核，也要對銀行貸款負責。

    相關(guān)人士向記者透露，本該對貸款進行嚴格審核的信貸部門負責人，甚至是支行行長并沒有承擔起相應(yīng)的責任。“在溫州銀行信貸部，主要分為業(yè)務(wù)員和業(yè)務(wù)經(jīng)理兩大類，而黃范曄則屬于業(yè)務(wù)員。一般而言，業(yè)務(wù)員的主要工作是在外面為銀行拉業(yè)務(wù)，而業(yè)務(wù)經(jīng)理則是作為領(lǐng)導，對拉來業(yè)務(wù)的證件進行審核。”

    “毫無疑問，溫州銀行并沒有去當?shù)氐姆抗芫謱�貸款的證件進行核對。”該人士告訴記者，在黃范曄案件中，他的所有信貸證件基本上都是偽造的，而業(yè)務(wù)經(jīng)理出于對業(yè)務(wù)員的信任，也沒有去認真核實。在對黃范曄的7次放款中，業(yè)務(wù)經(jīng)理涉嫌失職。

    北京高文律師事務(wù)所的銀行律師馬戈接受記者采訪時表示，銀行的放貸沒有走完程序，屬于違規(guī)放貸。按照一般的銀行貸款流程，在房地產(chǎn)抵押中，銀行到當?shù)胤抗芫诌M行抵押登記是一個必要環(huán)節(jié)。“并不是說房產(chǎn)證在誰手上，房產(chǎn)就是誰的。銀行在放貸之前，必須到房管局進行抵押登記，而房管局會對房產(chǎn)證的真實性進行核實，在房產(chǎn)證背面進行抵押備注。另外，房管局還會開具一個他項權(quán)利證，這個是要銀行來保存的。”馬戈表示。

    隨后，記者聯(lián)系了溫州銀行方面。該行內(nèi)部人員認為，黃范曄偽造證件騙貸案的起因是信貸員的個人素質(zhì)存在問題，從銀行信貸的程序來看，銀行都是嚴格按照銀監(jiān)會的相關(guān)法律法規(guī)辦事的，在這起案件上，銀行才是最終受損失方。

    商業(yè)銀行擴張之惑

    “在溫州，銀行林立，競爭非常激烈。不僅是國有銀行特別多，就連其他地方性商業(yè)銀行也不少。溫州銀行為了存貸指標和業(yè)務(wù)上的成績，對貸款的風險考慮得少了。”上述溫州銀行人士表示。

    據(jù)了解，溫州銀行前身是溫州市商業(yè)銀行，于2007年12月17日經(jīng)銀監(jiān)會批準正式更名為溫州銀行。在溫州當?shù)兀瑴刂葶y行是最大的地方性股份制商業(yè)銀行，已有近12年歷史。

    據(jù)溫州銀行2010年年報顯示，當年溫州銀行資產(chǎn)總額513.71億，比上年增加103.54億元，增長25.24%；各項貸款余額301.73億元，比年初增加55.8億元，增長22.69%。各項存款余額438.06億元，比上年增加100.95億元，增長29.95%。

    在2011年業(yè)務(wù)規(guī)劃中，溫州銀行經(jīng)營目標是各項存款增加120億，力爭增加150億；各項貸款增加60億，力爭增加100億；總資產(chǎn)增加125億，年末超過650億。

    “商業(yè)銀行的一線員工都設(shè)有存貸款指標。為了拉到業(yè)務(wù)，銀行很可能就放松了審查，讓銀行的貸款出現(xiàn)漏洞。”溫州銀行人士認為，不僅是溫州銀行，可能各地的城商行都會有這種問題。

    監(jiān)管壓力下自查曝案

    銀監(jiān)會溫州監(jiān)管分局的相關(guān)領(lǐng)導表示，溫州銀行現(xiàn)在是監(jiān)管層重點監(jiān)管對象。

    “其實，溫州監(jiān)管分局對林曉雅事件剛剛審查完，也加強了對溫州銀行的監(jiān)管，所以才曝出了黃范曄騙貸的案子。”該監(jiān)管分局領(lǐng)導向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，黃范曄騙貸案件與林曉雅的案件其實存在一定關(guān)系。

    據(jù)了解，在林曉雅案件中，身為溫州銀行一支行副行長的她，以虛構(gòu)“代為理財”、“高息借款”等事由，向30多名被害人騙取資金人民幣8646.1萬元、121.2萬元歐元進行炒匯，受害人血本無歸。最后，溫州市中級人民法院于2010年7月7日以詐騙罪判處林曉雅無期徒刑。

    “在林曉雅案件之后，銀監(jiān)會溫州監(jiān)管分局在溫州市當?shù)貙︺y行業(yè)展開了一次銀行整頓。黃范曄的案子是溫州銀行自查出來，隨后交予警方處理的。”該分局領(lǐng)導稱。

    他還告訴記者，作為管理層來講，溫州銀行對旗下支行的監(jiān)管也是在日益加強。以前，溫州銀行實行的是一種扁平化管理，也就是統(tǒng)一由總行負責的兩級管理。但是，一系列整改之后，銀行的支行已經(jīng)下放給管轄支行負責，也就是由總行、管轄支行及旗下銀行三級化管理。“總行統(tǒng)一負責管理的時候，由于人手原因，只能對旗下支行進行抽查。現(xiàn)在，在三級化的管理模式下，所有支行的業(yè)務(wù)都能夠顧及到。”

    “當然，作為監(jiān)管部門，對這種案件肯定是要嚴懲。”該領(lǐng)導表示，此風不可漲。

    新聞鏈接

    近期曝出的城商行案件

    齊魯銀行偽造票據(jù)詐騙案

    2010年12月，齊魯銀行曝出票據(jù)詐騙案。濟南公安局發(fā)布消息，此案件對外名為“劉某某涉嫌特大偽造金融票證案”，隨后市場傳言，涉案金額預(yù)計在10億~15億元之間，更有傳聞稱涉案金額高達60億元。

    銀監(jiān)會稱，高度重視齊魯銀行偽造金融票證案，已責成涉案銀行內(nèi)部做出問責處理，并將根據(jù)案件偵辦結(jié)果依法嚴肅追究有關(guān)機構(gòu)人員責任。

    漢口銀行“假擔保”事件

    2011年4月2日，艾群策沖闖“全國城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席，高聲指責漢口銀行董事長陳新民在風險防范方面存在重大違規(guī)操作。

    4月7日，艾群策在媒體上發(fā)表申明稱，要與漢口銀行較真到底。

    漢口銀行4月8日發(fā)布公開聲明，認為“假擔保”一說顛倒事實真相，媒體報道失實，擔保協(xié)議是武漢萬國寶通生物谷股份有限公司(以下簡稱萬國寶通)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為；并且萬國寶通現(xiàn)任董事長及法定代表人并非艾群策，艾群策的身份與其真實身份嚴重不符。

    4月10日，《時代周報》記者駁斥漢口銀行，認為報道并沒有失實。