據(jù)經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 保險(xiǎn)公司“無(wú)責(zé)免賠”的作法引起公眾熱議，不少車主將之稱為“霸王條款”。對(duì)此，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示將通過(guò)完善“代位求償權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)和流程等破解車險(xiǎn)理賠難題。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“中保協(xié)”)已經(jīng)制定出《機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)代位求償索賠指引》(以下簡(jiǎn)稱《指引》)，并向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。

    有評(píng)論認(rèn)為，“中保協(xié)”的征求意見(jiàn)稿使得無(wú)責(zé)投保車主直接從投保保險(xiǎn)公司獲得賠償成為可能。但也有專家在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)指出，由于我國(guó)目前車險(xiǎn)投保率較低，導(dǎo)致理賠后追償環(huán)境難以樂(lè)觀，因此“代位求償”制度未來(lái)能否持續(xù)順暢運(yùn)行，還受到諸多因素制約。

　　正方“無(wú)責(zé)免賠”是“霸王條款”

　　與強(qiáng)制險(xiǎn)種交強(qiáng)險(xiǎn)“無(wú)責(zé)賠付”的原則不同，商業(yè)車險(xiǎn)的賠付原則一直是按過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠付。無(wú)論是車損險(xiǎn)還是商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款都明確規(guī)定：保險(xiǎn)車輛發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司根據(jù)駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手兴��?fù)事故責(zé)任比例相應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，如果車主在交通事故中被認(rèn)定為無(wú)責(zé)任一方，那么他所投保的保險(xiǎn)公司將不對(duì)他的損失進(jìn)行賠償。

　　對(duì)此，有調(diào)查顯示超九成車主認(rèn)為該條款不合理，是“霸王條款”。“既然上了保險(xiǎn)就有權(quán)利獲得賠償，但自己的保險(xiǎn)公司往往以‘無(wú)責(zé)’為由將自己摘得干干凈凈，這太不公平了。”在現(xiàn)實(shí)中，因此導(dǎo)致的無(wú)責(zé)方索賠無(wú)門或事故方主動(dòng)多承擔(dān)責(zé)任以獲得高比例賠償?shù)默F(xiàn)象屢屢發(fā)生，引發(fā)市場(chǎng)強(qiáng)烈反應(yīng)。

　　天津科技大學(xué)法政學(xué)院院長(zhǎng)王吉林認(rèn)為“無(wú)責(zé)免賠”有違保險(xiǎn)法和合同法的相關(guān)規(guī)定。首先，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)法實(shí)行的是保險(xiǎn)人先行賠付原則，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，無(wú)論被保車輛是否有責(zé)，保險(xiǎn)人均應(yīng)依法先行對(duì)投保人支付賠償金。而保險(xiǎn)人在法律有明確規(guī)定可以代位追償?shù)那闆r下，以“無(wú)責(zé)免賠”為由拒賠，實(shí)際是保險(xiǎn)人將加害人不能賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)通過(guò)免除責(zé)任的格式條款轉(zhuǎn)移給投保人，依合同法第四十條的規(guī)定同樣屬于無(wú)效。

　　另外“全責(zé)全賠，無(wú)責(zé)免賠”的作法有違公共良知“全責(zé)全賠，無(wú)責(zé)不賠”的規(guī)定體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向是保險(xiǎn)人違章有責(zé)反而得到賠償，按章無(wú)責(zé)得不到賠償，這就可能導(dǎo)致兩種傾向：一方面如投保人無(wú)責(zé)時(shí)所受損失自負(fù)的話，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，投保人會(huì)與應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的一方串通，協(xié)商為同等責(zé)任、主次責(zé)任或者相反，進(jìn)而滿足保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款而得到不應(yīng)有的利益；另一方面會(huì)造成一些不計(jì)后果的投保人違法違章駕車，造成交通事故頻發(fā)。這兩種傾向均有違社會(huì)公德，擾亂了正常的公共秩序，因此“全責(zé)全賠，無(wú)責(zé)不賠”當(dāng)屬無(wú)效。

　　反方“無(wú)責(zé)免賠”符合保險(xiǎn)原理

　　“為什么要用自己掏錢購(gòu)買的保險(xiǎn)來(lái)為對(duì)方的責(zé)任買單呢？”對(duì)于律師的指責(zé)，一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)資深專家稱，保險(xiǎn)條款的設(shè)置既要遵守我國(guó)法律的規(guī)定，又要遵循保險(xiǎn)的基本原理。按照我國(guó)民法中的“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則，承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是以當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)確定的。根據(jù)交通安全法，損失應(yīng)由責(zé)任方支付。而保險(xiǎn)的基本原理也是如此，如果被保險(xiǎn)人在事故中并沒(méi)有責(zé)任，并不需要通過(guò)自己所購(gòu)買的保險(xiǎn)來(lái)為對(duì)方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的責(zé)任承當(dāng)損失。受損車主獲得賠償?shù)耐緩娇梢允菍?duì)方的民事賠償，也可以是對(duì)方掏錢投保的保險(xiǎn)公司賠償。

　　“只有這樣才符合公平合理的法律原則，也符合保險(xiǎn)的責(zé)任劃分原則。值得強(qiáng)調(diào)的是，所謂的‘無(wú)責(zé)免賠’并不是一個(gè)免責(zé)條款，恰恰相反，它是一個(gè)明確責(zé)任劃分的條款。因?yàn)槲覈?guó)車險(xiǎn)條款從設(shè)計(jì)之初就有車損險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，車損險(xiǎn)針對(duì)的是車主自身造成的損失，而三責(zé)險(xiǎn)保的是車主對(duì)他人造成的損害賠償，兩者相互配合基本覆蓋了一般雙方事故中的損失補(bǔ)償。如果沒(méi)有這樣一個(gè)責(zé)任劃分的條款，那么無(wú)責(zé)方車主在事故發(fā)生后，既可以通過(guò)自己購(gòu)買的車損險(xiǎn)獲得賠償，又可以從對(duì)方車主那里獲得對(duì)方的三責(zé)險(xiǎn)賠償或者是民事賠償。這顯然違背了保險(xiǎn)的基本原則———損失補(bǔ)償原則，即被保險(xiǎn)人不可能通過(guò)保險(xiǎn)獲得超出損失以外的額外利益。”上述專家如是說(shuō)。

　　基于此，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為近日媒體單純指責(zé)“無(wú)責(zé)免賠”條款為“霸王條款”有失偏頗。至于我國(guó)車險(xiǎn)市場(chǎng)目前紛爭(zhēng)不斷的原因，業(yè)內(nèi)人士表示主要有兩個(gè)：一是我國(guó)保險(xiǎn)深度和密度較低，商業(yè)三者險(xiǎn)和車損險(xiǎn)投保不充分，這是造成理賠糾紛的重要原因；二是我國(guó)車損險(xiǎn)中對(duì)保險(xiǎn)公司取得“代位求償權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)和流程沒(méi)有明確規(guī)定，這加大了被保險(xiǎn)人的獲賠難度。

　　關(guān)鍵：完善代位求償權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和流程

　　針對(duì)社會(huì)各界對(duì)車險(xiǎn)市場(chǎng)相關(guān)問(wèn)題的持續(xù)關(guān)注與不斷質(zhì)疑，保監(jiān)會(huì)和“中保協(xié)”近日相繼表態(tài)要不斷解決完善機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)理賠服務(wù)中存在的突出問(wèn)題，尤其是完善“代位求償權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)和流程等，為事故雙方理賠提供方便。

　　“中保協(xié)”近日制定了《機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)代位求償索賠指引》(以下簡(jiǎn)稱《指引》)，并向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。按照《指引》要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)積極協(xié)助被保險(xiǎn)人向責(zé)任對(duì)方(責(zé)任對(duì)方是指在事故中對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有賠償責(zé)任的當(dāng)事人)進(jìn)行索賠；如果責(zé)任對(duì)方怠于請(qǐng)求的，被保險(xiǎn)人可以直接向責(zé)任對(duì)方保險(xiǎn)公司索賠，也可以選擇直接向投保保險(xiǎn)公司索賠，并將向責(zé)任對(duì)方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司，即采用“代位求償”的索賠方式。

　　“落實(shí)‘代位求償權(quán)’意味著一旦車主出險(xiǎn)，無(wú)需再像現(xiàn)在這樣由車主尋求索賠，而是由保險(xiǎn)公司自己劃分責(zé)任范圍和結(jié)算，這樣能防止保險(xiǎn)公司互相‘踢皮球’。”對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院教授王國(guó)軍說(shuō)。

　　據(jù)了解，在國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家，當(dāng)車輛發(fā)生事故時(shí)，車主只需向自己投保的保險(xiǎn)公司索賠，至于責(zé)任分配，則由保險(xiǎn)公司代為劃分與求償。但由于我國(guó)車險(xiǎn)投保率偏低，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在理賠后的追償環(huán)境相當(dāng)復(fù)雜。

　　來(lái)自中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2010年我國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量為20706萬(wàn)輛，機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保率只有49%。機(jī)動(dòng)車中9086萬(wàn)輛為汽車，其中7164萬(wàn)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，投保車損險(xiǎn)的有4135萬(wàn)輛，投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的為5195萬(wàn)輛。

　　“如果遇到責(zé)任方?jīng)]有買保險(xiǎn)或保額不足的情況，保險(xiǎn)公司追償很難成功。2010年某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)的案件有125筆，追償成功的只有1筆。”保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

　　有關(guān)保險(xiǎn)專家也表示，由于當(dāng)前相關(guān)司法解釋并不完善，保險(xiǎn)公司在行使代位求償權(quán)的過(guò)程中難免要遇到很多現(xiàn)實(shí)困難和問(wèn)題。“不難預(yù)見(jiàn)，由于追償環(huán)境并不樂(lè)觀，車損險(xiǎn)‘代位求償’制度的完善和順暢運(yùn)行還需要相當(dāng)一段時(shí)間的磨合。”專家稱。(陳圣莉）