金融時報消息 僅僅在幾個月前，全球還對中國經(jīng)濟乃至資產(chǎn)市場信心滿滿，溢美之詞充斥海外媒體。然而，進(jìn)入新年以來，海外輿論卻“一邊倒”，對去年中國信貸激增可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，特別是銀行業(yè)信用風(fēng)險和地方政府融資平臺的隱性債務(wù)風(fēng)險憂心忡忡。3月18日，接受本報記者采訪的標(biāo)準(zhǔn)普爾大中華區(qū)資深董事、企業(yè)及金融機構(gòu)信用分析師曾怡景表示，盡管不良貸款和其他問題貸款可能急劇上升將是未來幾年中國銀行業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)，但該行業(yè)將繼續(xù)擁有非常良好的盈利能力、合理的不良貸款比例，并有充足的資本將壞賬保持在可控水平。此前摩根士丹利中國策略師婁剛和摩根大通董事總經(jīng)理、中國證券和大宗商品主席李晶也對記者闡述了類似的觀點，認(rèn)為即使中國銀行業(yè)的信用風(fēng)險上升也不會導(dǎo)致大的系統(tǒng)性風(fēng)險。

    中外經(jīng)驗表明，伴隨著貸款高速增長現(xiàn)象的是此后幾年不良貸款的大幅反彈。數(shù)據(jù)顯示，去年中國的貸款增幅達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的30%，今年頭兩個月新增貸款已經(jīng)達(dá)到2.1萬億元，增幅接近5%。那么，中國銀行業(yè)是否可以承受上述后果呢？對此問題，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的回答是肯定的。根據(jù)該公司3月18日最新發(fā)布的一份研究報告，在不良貸款和其他問題貸款增加之時，中國銀行業(yè)有足夠的財力去抵御預(yù)期中的盈利壓力。報告的主要作者之一曾怡景解釋道，得出上述結(jié)論的假設(shè)基于中國政府將繼續(xù)循序漸進(jìn)地采取行政措施與市場機制相結(jié)合以降低貸款增速這一預(yù)期。雖然風(fēng)險更大、更突然的政策轉(zhuǎn)變可能導(dǎo)致銀行業(yè)的問題更加嚴(yán)重，但這并非是很有可能發(fā)生的一種情況。　　

    根據(jù)上述報告，如果不考慮可能的政府支持，去年舉債為公共建設(shè)項目融資的部分地方政府融資平臺將可能導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的不良貸款和其他問題貸款，可能導(dǎo)致未來幾年銀行業(yè)不良貸款比率上升4至6個百分點，還有一部分壞賬或許來自于某些近幾年大量舉債的部分房地產(chǎn)開發(fā)商。盡管如此，曾怡景仍預(yù)計未來兩年中國不良貸款和其他問題貸款比率仍將低于10%，并稱信用風(fēng)險不會對中國各大銀行的評級產(chǎn)生什么重大改變，現(xiàn)有評級包含了經(jīng)濟的波動�！　�

    “不良貸款和其他問題貸款有可能上升將是在未來幾年銀行業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)。但我們認(rèn)為該行業(yè)將有能力消化和承受這種風(fēng)險。首先，銀行的財務(wù)實力已經(jīng)比過去有了很大改善，資本金、盈利能力、不良貸款比率都處于比較合理和良好的狀態(tài)。另外，其他因素如監(jiān)管機構(gòu)的政策也增加了銀行應(yīng)對信用風(fēng)險的空間�！痹�怡景說。事實上，最近監(jiān)管當(dāng)局已經(jīng)連續(xù)提高存款準(zhǔn)備金率，并要求銀行增加呆賬準(zhǔn)備金和資本金�！　�

    當(dāng)然，規(guī)模不同的金融機構(gòu)未來面臨的信用風(fēng)險也有差異。曾怡景在回答本報記者提問時說，規(guī)模較小的機構(gòu)，主要是城市商業(yè)銀行、農(nóng)村金融機構(gòu)和其他基層金融機構(gòu)，將可能面臨比那些已經(jīng)進(jìn)行過重大改革的大銀行更大的困難。究其原因，主要是貸款對象不同�！按筱y行的議價能力和選擇項目的能力更強，貸款質(zhì)量更高；而小銀行因地域性局限，可能會更多地配合地方政府的貸款需求，貸款質(zhì)量則差一些�！薄　�

    親歷了本輪危機的海外媒體往往把資產(chǎn)價格和金融體系聯(lián)系在一起看待，他們認(rèn)為，資產(chǎn)價格一旦下跌，金融機構(gòu)必將遭受很大沖擊。按照這個邏輯，中國房地產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了泡沫，泡沫破滅銀行就受影響，從而會導(dǎo)致信貸乃至經(jīng)濟下滑。婁剛認(rèn)為這是非常簡單甚至粗糙的邏輯，是很多國外媒體在分析這一問題時所犯的普遍錯誤。他對記者表示，這一邏輯在美國是成立的。該國的經(jīng)濟模式是以信貸為核心的，資產(chǎn)價格的下跌會嚴(yán)重沖擊銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量和信貸增長，從而導(dǎo)致信用危機。而中國的情況則不同。盡管銀行業(yè)正面臨著一些風(fēng)險，但由于房地產(chǎn)等資產(chǎn)的流動性較差，且缺乏像抵押支持債券這樣的證券化產(chǎn)品以及衍生產(chǎn)品，即使這些風(fēng)險真的會出現(xiàn)，國有銀行也不會不放貸款，更不會像美國一樣造成全球性危機�！　�

    “這個概率是零”，婁剛強調(diào)說�！拔覀兿嘈盼磥磴y行業(yè)的風(fēng)險和問題會逐漸顯現(xiàn)，但把這個問題放大到中國經(jīng)濟也會因此出問題，我是不同意的�！眾鋭�?cè)缡钦f�！　�

    李晶則進(jìn)一步表示，過度舉債和按揭證券化是美國次貸危機的罪魁禍?zhǔn)祝�而中國則并不存在這兩方面的問題。　　

    展望未來，李晶預(yù)計，雖然中國少數(shù)地方政府可能會難以償還債務(wù)，但大部分公共行業(yè)債務(wù)風(fēng)險將不如投資者預(yù)期的那么嚴(yán)重。根據(jù)國際貨幣基金組織的預(yù)測，2010年中國的政府債務(wù)占GDP的比例將達(dá)到22%，而美國和日本則分別高達(dá)94%和227%。即使計入一些關(guān)于地方政府債務(wù)的悲觀論點的估計，這個比率也只是上升到占2010年GDP預(yù)測值約51%。

(袁蓉君)