的哥發(fā)現(xiàn)老人倒地后下車救助 被指肇事撞人
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2010-9-14 9:08:58 來源:山東商報(bào)
山東商報(bào)訊 拿著警方出具的車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書，47歲的哥陳先生一再重復(fù)一句話：“無法從現(xiàn)有痕跡上直接認(rèn)定出租車與自行車是否接觸。”
陳先生自認(rèn)是“翻版的彭宇”，但在另外一方當(dāng)事人72歲的張先生家屬看來，陳先生是在“耍賴，妄圖逃避責(zé)任”。
這兩個(gè)家庭卷入爭執(zhí)漩渦，緣起去年9月8日的一起交通事故。事后，圍繞著是否為陳先生開車與張先生發(fā)生事故致傷，雙方對簿公堂，法院一審時(shí)推定陳先生開車與張先生發(fā)生交通事故，并致對方受傷。
不過，陳先生始終堅(jiān)稱未曾撞倒老人，“當(dāng)時(shí)停車是想看看老人需不需要幫助，我覺得自己很冤枉”。
目前，此案已上訴至濟(jì)南市中級人民法院審理。
事故經(jīng)過：后視鏡看到老人歪倒在地
昨天，記者來到濟(jì)南市工業(yè)北路維爾康門口，這是個(gè)小路口，只在路口東側(cè)有南北通行的斑馬線。路口的西南側(cè)，是當(dāng)時(shí)的事故發(fā)生地。
這起事故發(fā)生在去年9月8日，陳先生記憶中，當(dāng)天正是為迎接全運(yùn)會單雙號限行測試首日。根據(jù)歷城交警大隊(duì)的道路交通事故處理證明，“2009年9月8日上午9點(diǎn)半，陳先生駕出租車沿工業(yè)北路由西向東行駛，在維爾康門口處向北左轉(zhuǎn)彎，與由北向南推著自行車過馬路的張先生發(fā)生事故，造成張先生受傷。經(jīng)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，無法從現(xiàn)有痕跡上直接認(rèn)定出租車與自行車是否接觸。”
昨天，陳先生向記者補(bǔ)充說：“當(dāng)時(shí)我向北左拐時(shí)，正好有一輛板車南北向駛來，我就踩了剎車，這時(shí)從左側(cè)后視鏡里，看到離車尾兩米遠(yuǎn)的地方，有一位老人歪倒在地，我立即下車，想看看老人需不需要幫助，就下車走到了老人身邊。”
老人指稱是出租車撞他
陳先生稱他走過去看，老人滿臉是汗，看起來非常痛苦，并且手上有一道大口子。
“我開了10多年出租車，心也比較細(xì)。正好不遠(yuǎn)處有名交警在執(zhí)勤，我就把交警叫過來。當(dāng)民警詢問老人是誰撞倒他時(shí)，老人指稱是我撞的。”陳先生說道。
張先生后在詢問筆錄中述稱，“當(dāng)時(shí)我由北向南推著自行車過馬路，行至全福立交橋BRT專用道網(wǎng)狀分隔線時(shí)，正好有左轉(zhuǎn)彎信號燈放行燈亮了，左轉(zhuǎn)彎車輛正在通行，我就在線內(nèi)等待，這時(shí)對方車輛左轉(zhuǎn)彎，拐了個(gè)小彎，把我撞倒在地。”
在細(xì)節(jié)上，張先生稱：“對方車輛的左后側(cè)后部左尾燈刮到自行車前輪，車輛碰到我的左肩膀處與腰上側(cè)。”
的哥醫(yī)院內(nèi)墊付押金
在張先生被送往醫(yī)院治療時(shí)，陳先生墊付了2000元的住院押金，對此陳先生解釋說：“我知道我肯定沒碰上他，送醫(yī)院后一拍片老人骨折，家屬讓繳納醫(yī)藥費(fèi)，我就讓我弟弟送來了2000元的住院押金。”
不過，其后老人治療所需的醫(yī)藥費(fèi)都由其家屬繳納，陳先生未再給錢，“一方面，我本人家庭經(jīng)濟(jì)條件不好，另一方面，我覺得不應(yīng)有我的責(zé)任和過錯(cuò)。”
此后，張先生以及其家屬，為索要醫(yī)藥費(fèi)，將陳先生和交強(qiáng)險(xiǎn)的投保公司訴至法院。據(jù)悉，張先生傷情評定為十級傷殘，至今鋼板仍在體內(nèi)。當(dāng)年10月9日，法院進(jìn)行了立案處理。
審理焦點(diǎn)：是否是的哥開車致老人受傷
事故發(fā)生后，警方將當(dāng)事人的車輛都予以扣留，并作了車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書，檢驗(yàn)結(jié)果為：無法從現(xiàn)有痕跡上，直接認(rèn)定出租車與自行車是否接觸。
在一審?fù)彆r(shí)，審判長曾詢問陳先生事故發(fā)生時(shí)，有無看到其他車輛和原告相撞，當(dāng)時(shí)陳先生稱：“沒有，我的注意力全部放在正前方了，后面我無法看也看不到，當(dāng)時(shí)是綠燈放行，我沒注意后面。”后審判長又詢問事故發(fā)生時(shí)周圍有無其他車輛，陳先生稱：“直行車輛都停下了，就我一輛左轉(zhuǎn)車。”
最后，法院調(diào)查認(rèn)定的事實(shí)是：事故發(fā)生時(shí)，陳先生和張先生的車輛都在同一地點(diǎn)，出租車周圍沒有其他車輛。陳先生沒有證據(jù)證實(shí)張先生的受傷屬于自傷，也沒有證據(jù)證實(shí)是其他車輛將原告致傷。根據(jù)痕跡檢驗(yàn)，“無法從現(xiàn)有痕跡直接認(rèn)定出租車與自行車是否接觸”，可見結(jié)論未完全排除汽車與自行車產(chǎn)生過接觸，更沒有排除汽車與張先生發(fā)生過接觸。并且，(陳先生)在回答交警問詢時(shí)，承認(rèn)當(dāng)時(shí)只注意正前方，后面無法看到也看不到，且事故發(fā)生時(shí)雙方車輛行駛在同一地點(diǎn)，出租車左轉(zhuǎn)彎時(shí)周圍沒有其他車輛。
法院推定陳先生開出租車與張先生發(fā)生交通事故致其受傷。
一審判定：法院判定的哥要擔(dān)7成責(zé)任
由于張先生在過馬路時(shí)未走斑馬線，日前法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，判定陳先生要承擔(dān)70%的責(zé)任，同為被告的保險(xiǎn)公司則在規(guī)定的限額范圍內(nèi)予以理賠。
這樣算下來，陳先生要向張先生給付17000余元的醫(yī)療費(fèi)等。對此，陳先生不服一審判決，認(rèn)為自己沒有任何違章行為，也沒有任何過錯(cuò)，對事故無任何責(zé)任，于是向濟(jì)南市中級人民法院提出上訴，目前此案正在審理中。
各執(zhí)一詞：停車助人還是逃避責(zé)任？
開了10多年出租車的陳先生，曾經(jīng)關(guān)注過發(fā)生在2006年的南京彭宇案，他自認(rèn)為自己是“翻版彭宇”，一再強(qiáng)調(diào)說：“我自己和整個(gè)家庭，都承受不了這樣的事。”
陳先生說，自己當(dāng)時(shí)下車是想看看老人是否需要幫助，是想幫人。“后來，我父親聽說了這事情后，心里總是牽掛著，后來心臟病發(fā)作，多次住院救治也沒有明顯效果。前些日子去世后，我哭得眼睛出現(xiàn)問題，現(xiàn)在都得戴墨鏡。”
而對于張先生家里來說，這位年已古稀的老人因?yàn)槭鹿时淮蛏狭虽摪澹巳淌軅赐猓F(xiàn)在走路也不利索。昨天，老人兒媳告訴記者，前一陣家里一直忙著處理張先生的事情，張先生的老伴因?yàn)楦哐獕簺]有得到妥善照顧，現(xiàn)在已經(jīng)入院治療，張先生每天都呆在醫(yī)院里守護(hù)老伴，現(xiàn)在不方便接受采訪。對于陳先生所稱沒有撞人，她說：“他在耍賴，就想逃避責(zé)任，我們現(xiàn)在就聽法院的判決。”
