刑警隊長母親稱遭詐騙 7名無罪者被拘34天
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2010/1/12 9:22:08 來源:新京報
新京報消息 在黑龍江東寧縣，兩名推銷員在向一名老人推銷了面值為300元的電話卡后，風波驟起。老人在買卡后報案認為自己上當。隨后，12名業務員被抓。參與抓人的有老人的兒子，他當時是刑警隊副中隊長。12人中5人被拘15天，7人被拘34天。34天后，檢察院認為不構成犯罪，不予批捕。推銷員們隨后開始舉報，認為是警察以權謀私，虛設罪名打擊報復他們。300元電話卡引發的風波，至今未息。
“在派出所我看見楊樹廣，一下就想起來，楊樹廣對我說過，三天前有人打來電話要求退錢的事，還說對方姓王，是警察。”2009年12月29日，任紅華回憶。
獲釋：7人被關34天
楊樹廣回憶，2008年3月19日，他接到一名自稱姓王的男子的電話。對方要求退電話卡錢300元。楊樹廣稱，該男子在電話里罵罵咧咧，說他們推銷卡賺差價，要求立馬痛快地把錢退了，并說自己在公安局上班。楊樹廣想到了那個家有警察的老太太，他說要問問領導能否退錢。他找到任紅華問怎么辦。任紅華說，“錢不退，人不理”。
任紅華后來說，她當時的想法是，“公安局的怎么了，我們又沒犯法”。
2009年12月29日，王叢嶺在接受采訪時，否認打過要求退卡的電話。他稱自己的母親買電話卡后，又從朋友處獲知推銷卡的人獲取了很大差價，“發現自己上當了”，所以報了案。
2008年3月21日，楊樹廣、任紅華他們被抓到派出所，被告知他們涉嫌詐騙。楊樹廣回憶，在派出所，一名警員不斷詢問被扣押的推銷員誰平時是戴眼鏡的。他想起自己3月16日到老人家里推銷時，戴著一副眼鏡。另一名被關押的推銷人員回憶，在派出所，好幾名警察問他們，你們知道自己為什么進來的不？看你們今后還敢跑到我們王隊長家亂推銷。
“100元的卡我們賣100元，用戶買后還可以通過10060查詢話費，這怎么叫詐騙？我當時就這樣問警察。”任紅華說。隨后，任紅華等12人悉數被拘留。其中5人被拘留了15天，任紅華、楊樹廣等7人被拘留了34天。
34天后，東寧縣和牡丹江市兩級檢察機關經查認為，任紅華等人不構成犯罪，不予批捕。
質疑 秉公執法？挾私報復？
2009年12月29日，任紅華回憶稱，她被釋放的當天，民警郭擇昱找到她，要走了300元錢。“他笑嘻嘻地對我講，你看看能不能把我們王隊長媽媽買卡花的300元錢退了。”任紅華說，這民警一開口，她更認定，他們的被抓是王叢嶺在報復。
2009年12月29日，王叢嶺在接受記者采訪時說：“300元我收了，可當時我不知道是任紅華的錢。后來替我取錢的民警講，任紅華他們是出于感謝主動把錢給我的，不是強迫的。”他認為，這300元返款，可以看做是感謝費。
2009年12月29日，任紅華的代理律師認為，王叢嶺是在辦“私案”。他稱，他在調閱卷宗時發現了這起案件的兩個疑點，一是在眾多報案人中，王叢嶺母親的報案筆錄最為詳細；二是警方在立案時采取了倒查的方式，也就是，很多“受害人”，都是警察通過任紅華的客戶記錄找出來的。
“更為關鍵的是，母報案，兒抓人，這樣的舉動顯然有悖法律中關于回避的規定。”該律師說。一名參與辦案的警員證實，王叢嶺母親報案一天后，東寧警方對任紅華等人實施了抓捕。
面對任紅華和律師的質疑，東寧警方認為王叢嶺并非挾私報復。2009年12月30日，東寧縣刑警大隊副大隊長王本國說，王叢嶺是一名很出色的警員，“他所做的一切都是為了維護人民群眾的利益”。他說，任紅華他們被抓前，王叢嶺的母親的確去了王所在的派出所報案，但這并不是警察辦案的決定因素。他稱，在王母報案之前，就有人反映，一些外地人在居民小區里推銷電話卡，有詐騙嫌疑。
為何王母一報案，警方就展開了行動，此前卻沒有？對此問題，王本國說，道理很簡單，因為此前受害人不夠，警方當時還在摸底的過程中。東寧縣公安局法制科的一名警官稱，對任紅華等人的拘留，是經過局領導同意的，“不存在誰報復誰的問題”。
進展 東寧警方稱將自查此事
在記者采訪中，東寧縣公安局多名人士認為，拘留任紅華等人沒有過錯。該局法制科的一名警官稱，詐騙罪中有一個要素就是虛擬事實。他稱警方在調查中發現，任紅華等人為了讓人購買長途電話卡，打印了夸大宣傳的廣告。比如，買卡送話費等內容，而網通公司根本沒有這項業務。另外，一些推銷員還對客戶稱，購買了他們的電話卡，市話長途都能打，其實這種電話卡只能打長途。
對此，任紅華他們不認為自己夸大了事實。她稱，在客戶家辦理該業務時所填寫的單據上，明確的標有“長途話費登記單”的字樣。而關于返話費，她稱他們對于多次買卡或者買卡到一定量的客戶，會少賺取一點差價，作為返話費贈送。
在任紅華是否涉嫌詐騙一事上，與東寧縣公安局隔馬路相望的東寧縣檢察院，有著截然不同的觀點。任紅華等人被拘時，于廣軍時任東寧縣檢察院批捕科科長。2008年4月26日，于廣軍駁回了縣公安局要求以詐騙罪批捕任紅華等人的請求。
“詐騙罪的要素夠不上，自然就沒法批捕。”2009年12月30日，于廣軍說他對任紅華案印象深刻，原因有二，一是公安局在決定刑事拘留任紅華等人以前，一名辦案民警私下打電話向他介紹過案件情況，二是他看過案卷后發現，卷上反映的情況和民警在電話里的描述出入很大。
“任紅華干的事構不成犯罪。你說，一個人低價進了電話卡，然后再按照電話卡的面值賣出去，這怎么說也和詐騙弄不到一起啊。”于廣軍認為，任紅華他們的行為，屬于一種民事上的商業行為。
2009年12月30日，東寧縣公安局副局長董繼明說，截至目前，公安局已兩次提出以詐騙罪批捕任紅華等人的要求，全部被檢察院駁回，不過“盡管兩次全部被駁回，但我本人仍認為任紅華等人有罪”。
董繼明稱，警方在拘留任紅華等人時已和檢察院溝通過，雙方都認為任紅華等人構成犯罪。后來“事情出現了變化”，他認為這期間有人為因素，“但具體涉及哪個人不好透露”。
2009年12月29日，任紅華說，經歷了此事，公司已解散，很多推銷員都散了。而她從被釋放后，就四處上訪反映“被刑警中隊長報復的事”。她說自己最大的疑問是，為什么是“母親報案兒抓人”，王叢嶺為何不依法回避。2009年12月30日，東寧警方稱，將對此事展開調查。
