有時生命只是為了一個飯局而醉死
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時間:2009-12-13 10:15:54 來源:紅網(wǎng)
重慶市高院出臺修訂后的《關于審理工傷行政訴訟案件若干問題的暫行規(guī)定》(以下簡稱《暫行規(guī)定》)。該《暫行規(guī)定》涉及到多方面的內(nèi)容，如醉酒傷亡是否算工傷的問題。市高院行政庭幾位資深法官進行了延伸解讀，如果是因為用人單位或者用人單位內(nèi)部的管理部門指派行為而引起的醉酒傷亡，用人單位應該算工傷。(12月11日《重慶晚報》)
基于當前，在全國各地的工傷認定標準不一，勞動部門、法院、企業(yè)和職工為此爭執(zhí)不休，行政工傷確認案件成為審判的難點，重慶高院出臺了這一《暫行規(guī)定》。
生活中一些企業(yè)依靠酒場公關，拉攏關系、活絡感情的現(xiàn)象是不爭的事實，為了“工作”樂于陪酒混個腸滿肚肥的有之；懾于領導淫威無奈為之的也大有人在。在一些地方陪酒更被叫做“酒陪”甚至成為一種專事酒場應酬的職業(yè)。觥籌交錯間難免有醉酒的現(xiàn)象，因醉酒致死的事情也是時有發(fā)生的。相對因公醉死企業(yè)主的扯皮推諉暗箱操作，《暫行規(guī)定》無疑是保障民生權(quán)利的福祉。
不過，《暫行規(guī)定》作為一個嚴肅的指導行政審判的規(guī)定，其中雖有合理存在的務實之舉，但我們也不無遺憾的看到，事后的賠償保障遠遠不如事前規(guī)避惡性事件產(chǎn)生的震懾作用更人性。《暫行規(guī)定》的劍鋒在指向企業(yè)主錢袋子的同時，也給了癮君子正名的機會，這無疑是在司法的角度承認因公醉酒致死的合法性。期間規(guī)則下合理挑唆的信息也無疑會讓企業(yè)主在驅(qū)使職員陪酒時更有了底氣。其實，在我看來因公醉死的根本原因并沒有真正的區(qū)別對待，是被迫陪酒還是心甘情愿？在酒桌上是自由的量力而行還是領導意志下的強行“灌酒”？更應該成為事故賠償?shù)呐袛嗪诵模踔翍撟鳛槭鹿市再|(zhì)認定的有力證據(jù)。更重要的，假如我們要問：“何以一個人會因公醉死？”不知道會得到什么樣的回答。
現(xiàn)實中這樣的情形相信每個人都會經(jīng)歷過，在一些自己毫無興趣的酒桌上，為了不丟掉賴以生存的工作，違背個人意愿唯領導好惡是從，身處酒場之內(nèi)酗酒幾乎成為獻身工作的使命。一個職工個人自由交給領導去把控，無法爭辯的權(quán)利和被解雇的可能在權(quán)衡利弊之后醉酒致死有時候難免不成為一個悲哀的結(jié)局。就業(yè)機會的單一匱乏，一份工作對于一個人快樂奉獻的意義遠遠小于謀生的無奈，這其實正體現(xiàn)了一個弱勢者社會地位卑微的尷尬，在某種程度上來說是制度和社會的不幸。因公犧牲或者死亡的概念我們是很熟悉的，里面多少都有對獻身精神的褒揚。何以一個人會因公醉死？卻很少認真的思考過。不過，的確就有這么一個死因，叫人感到生命的輕微有時候只是為了一個飯碗，為了不至于饑寒交迫而和酒精較量，直到可能會死去。
信奉“鐘鼓饌玉不足貴，惟有飲者留其名”的癮君子，一遇酒場就拔不動腿，在酒桌上豪情萬丈嗜酒成命，算不上天打雷劈也是咎由自取。但在此之外，還有更多因為企業(yè)的需要和生存的危機而被綁架到酒桌上的人，與其傾聽死后賠償福音，不如治病救人找找因公醉死的原因在哪里，庶幾不讓一個酒杯踐踏生命權(quán)的生存之痛，成為社會的潰瘍，彌散開來無可阻擋。
（貓之魚）
