底片丟失引訴訟 原告索賠 并稱“有法律依據(jù)”
- 在線投稿 投稿信箱:[email protected] 新聞熱線:8222000 投稿QQ:449315
- 時(shí)間:2011/4/22 9:43:57 來源:黔東南信息港
去年7月，凱里姜先生與王女士夫婦到中國金夫人婚紗影樓凱里直營店（以下簡“直營店”）拍攝婚紗照。不料今年3月份被直營店方告知婚紗照的底片、毛片已丟失。姜先生夫婦認(rèn)為這些東西對人的一生具有重大的紀(jì)念價(jià)值，丟失就無法補(bǔ)回，遂將直營店告上了法庭，索賠精神損失費(fèi)等6萬多元。4月21日，凱里市法院公開開庭審理了這起案件。
婚紗底片丟失起糾紛
據(jù)姜先生和王小姐夫婦介紹，2010年7月7日，夫妻倆到直營店預(yù)訂消費(fèi)婚紗照套餐一套，雙方約定費(fèi)用為3688元。當(dāng)日原告就交納了2000元訂金。
7月9日，夫婦倆按約定時(shí)間來到影樓，付清余款1688元后開始化妝拍攝。此后，雙方就此事多次接觸協(xié)商。
到今年3月7日，直營店來電告知姜先生夫婦說，原拍攝照片底片、毛片可能已被刪除。聞言姜先生很著急，要求工作人員想辦法找到。3月9日，處于焦慮中的姜先生夫婦致電詢問情況，得到了確認(rèn)性的答復(fù)，照片已被徹底損壞。
次日，直營店工作人員高杰出具了一紙解決方案，同意退還姜先生原套系40%的本金，但雙方未能達(dá)成共識。3月15日，姜先生夫婦投訴到凱里市消協(xié)大十字分會(huì)，經(jīng)調(diào)解，直營店只同意退還原套系60%的本金，雙方仍未能達(dá)成共識。
底片丟失是事實(shí)
在庭審中，被告方的代理人承認(rèn)姜先生夫婦的照片底片、毛片已被刪除是鐵定的事實(shí)。
但是，這位代理人強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)問題。
首先，底片和毛片丟失后，除了兩本相冊之外的物品他夫婦倆都獲得了，如50x20彩金琥珀（一幅）、鋼琴框（一幅）、10x7卡米拉（一幅）等，這些同樣具有紀(jì)念意義。
其次，毛片、底片丟失，不是人為造成。“電腦出現(xiàn)問題，造成數(shù)據(jù)丟失，這不是人所能控制的。”該代理人說。他認(rèn)為，如果說有問題，那僅僅是影樓在管理制度上存在一些疏漏而已。
對于這樣的說法，姜先生夫婦說什么也不能接受，他們認(rèn)為這是影樓方在推卸責(zé)任。
索賠精神損害賠償4萬元
庭審中，法官認(rèn)為本案的焦點(diǎn)是姜先生提出的兩個(gè)索賠“項(xiàng)目”是否有法律依據(jù)。
一是要求本案被告退還原告姜先生夫婦沖印、制作費(fèi)等費(fèi)用計(jì)3688元，并賠償因損壞丟失原告結(jié)婚照底片、毛片、數(shù)據(jù)資料（照片原件）給原告造成的損失計(jì)18440元。
二是要求被告方賠償4萬元的因侵權(quán)行為給原告造成的精神損失。
被告方的出庭人提出，如果造成損失，那就應(yīng)該提出相應(yīng)的票據(jù)來證實(shí)，就像乘坐火車就應(yīng)該出具火車票一樣。
但是，姜先生及其辯護(hù)人認(rèn)為這與乘火車之類的損失不是一個(gè)概念，因?yàn)楸桓娣介_的是攝影店，從事的是攝影行業(yè)，具有一定的特殊性。
姜先生稱，《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第三十九條明確規(guī)定，從事攝影、沖印業(yè)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)按照與消費(fèi)者約定的質(zhì)量、數(shù)量、價(jià)格、時(shí)間等提供服務(wù)，并將全部照片、底片、數(shù)據(jù)資料交付消費(fèi)者…… 經(jīng)營者造成消費(fèi)者數(shù)據(jù)資料損壞或者丟失的，應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者沖印、制作費(fèi)用，并按沖印、制作費(fèi)用的3至5倍予以賠償。這就是他索賠18440元的依據(jù)。
就4萬元的精神損害賠償，姜先生夫婦稱也是有法可依的，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
而就姜先生夫婦的這些主張，被告方代理人沒有作過多的辯駁與闡述。
在庭審結(jié)束時(shí)，法官有意組織雙方調(diào)解，姜先生夫婦拒絕了法官的好意。此案法院將擇期宣判。（羅茜）
