房開商反映鎮(zhèn)遠投資“中套”

　　根據(jù)相關報道，藍鴻澤向媒體反映的情況是這樣的：他于2012年經(jīng)人介紹，通過購買“貴州省黔東南州新鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱新鴻基公司)”全部股權，從而擁有新鴻基公司名下坐落在鎮(zhèn)遠縣羊坪鎮(zhèn)燕子巖村的87.43畝土地用于房地產(chǎn)開發(fā)。

　　在簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，新鴻基公司原法定代表人雷幫樺拿出鎮(zhèn)遠縣人民政府為新鴻基公司頒發(fā)的《國有土地使用權證》和在銀行抵押貸款2000余萬元的貸款憑據(jù)。

　　藍鴻澤對此《國有土地使用證》的真實性深信無疑，在他支付給雷幫樺等人3010萬元股權轉(zhuǎn)讓款，給鎮(zhèn)遠縣人民政府交完1963萬元調(diào)整容積率費之后，卻從鎮(zhèn)遠縣國土局相關人員處得知新鴻基公司名下的該宗土地來源不合法。

　　藍鴻澤說：“得知土地不合法后，我不敢再付給雷幫樺股權轉(zhuǎn)讓尾款，雷幫樺為此提起民事訴訟，要求我支付股權轉(zhuǎn)讓尾款。為保障我的正當權益，我要求鎮(zhèn)遠縣國土資源局撤銷其頒發(fā)的該宗土地《國有土地使用證》。”

　　貴州都市報記者了解到，此前，《工人日報》以及《消費日報》等媒體就此事做了報道，引發(fā)社會關注。

　　相關報道指出，藍鴻澤要求撤銷前述的《國有土地使用權證》，黔東南州政府以及州國土局也下文要求撤銷，但是鎮(zhèn)遠縣政府出面阻攔，聲稱撤銷具有重大隱患。

　　開發(fā)地塊來源合法有效

　　鎮(zhèn)遠縣羊坪鎮(zhèn)燕子巖村的87.43畝土地來源是否合法是此事中當事各方爭議的焦點。

　　記者在采訪中了解到，這塊地開發(fā)的歷史比較悠久了，1997年到1998年之間，鎮(zhèn)遠縣便將其出讓給黔東南燕子巖度假旅游有限公司(后由于土地用途改變，該公司變更為貴州黔東南新鴻基房地產(chǎn)開發(fā)公司)使用，用途是旅游綜合開發(fā)利用。

　　此后，由于多方面的原因，該土地的用途等多次出現(xiàn)變更。到2012年6月，被納入城市用地，并獲得了省政府的批復。

　　也就在這一年，藍鴻澤購買了該地塊的“地主”

　　新鴻基公司的股權，成為了享受招商引資待遇的開發(fā)商。

　　鎮(zhèn)遠縣在給黔東南州紀委的匯報材料上明確，有爭議的宗地的《國有土地使用證》取得確實存在不規(guī)范的地方，但是在特定環(huán)境下造成的。

　　這份材料作了這樣的說明:上述《國有土地使用證》的取得在當時的特定環(huán)境下未經(jīng)省人民政府批復，就進行供地，屬“三邊”工程(邊供地、邊規(guī)劃、邊審批)，確實存在不規(guī)范行為。

　　為完善相關手續(xù)，鎮(zhèn)遠縣人民政府于2012年積極組織該宗地的報件報請省人民政府審批。

　　2012年6月30日，省人民政府下發(fā)了黔府用地函(2012) 219號批復，該批復批準了該宗土地由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設用地，可以進行房產(chǎn)開發(fā)利用。

　　針對對該宗地的開發(fā)不符合規(guī)劃的質(zhì)疑，這份上交黔東南州紀委的材料也作出了解釋:宗地的控制性詳細規(guī)劃于2014年7月經(jīng)鎮(zhèn)遠縣人民政府批復，不符合規(guī)劃的情形已經(jīng)不復存在。

　　所謂“中套”的背后，其實另有隱情”

　　據(jù)了解，除了通過媒體進行監(jiān)督，藍鴻澤還通過上訪、網(wǎng)曝等方式，披露自己在鎮(zhèn)遠的投資遭遇。

　　“情況不完全像他說的那樣。”原鎮(zhèn)遠縣國土局干部，現(xiàn)已調(diào)往縣行政綜合執(zhí)法局的袁政平說，這件事的背后另有隱情。

　　首先是之前，藍鴻澤將上述土地在其它項目中用于銀行擔保，結果被四川省巴中市中級人民法院于2014年4月28日進行了查封。

　　其次是他購買股權時，尚欠原法人雷幫樺及股東3109萬元的股權轉(zhuǎn)讓金，雷幫樺等一直催其還款，至今，這筆巨款還處于拖欠狀態(tài)。

　　“實際上，只要辦好開工手續(xù)，鎮(zhèn)遠縣羊坪鎮(zhèn)燕子巖村的87.43畝土地就可以進行房產(chǎn)開發(fā)了的。”袁政平說，但是由于藍鴻澤所在的黔東南新鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身的原因，項目遲遲沒有上馬。

　　袁政平說，僅此一項，藍鴻澤就面臨著兩個問題。首先是土地被收回。早在2014年左右，貴州黔東經(jīng)濟開發(fā)區(qū)國土資源分局已向黔東南新鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出通知，要求該公司于2014年3月底辦理相關手續(xù)，及時開工建設，逾期將按照《閑置土地處置辦法》進行處理。

　　其次，就是造成土地閑置，還將收取閑置費用，就前述爭議的地塊，每年產(chǎn)生的閑置費用就有上百萬。

　　“在我們看來，藍鴻澤就是想把水攪渾，逃避各種責任。”袁政平說。

　　三場輸了的官司

　　就在記者趕赴鎮(zhèn)遠采訪的頭一天，與藍鴻澤有關的一起官司在黔東南州中級人民法院開審。

　　而在此之前，與其有關的已判決官司已經(jīng)進行了三場。

　　2014年10月，藍鴻澤以股權轉(zhuǎn)讓存在爭議和土地來源不合法為由，向貴州省高級人民法院起訴并上訴至中華人民共和國最高人民法院，要求撤銷其與雷幫樺簽署的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議和《股權轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議》。

　　貴州省高級人民法院、中華人民共和國最高人民法院認定雷幫樺等與藍鴻澤土地轉(zhuǎn)讓股權合法有效，駁回了藍鴻澤等人的訴訟請求。

　　2016年 4月，藍鴻澤又向貴陽市人民法院起訴請求判決撤銷省人民政府關于鎮(zhèn)遠縣2012年度第四批次城鎮(zhèn)建設使用土地的批復(黔府用地函〔2012〕219號)文件中關于鎮(zhèn)遠縣羊坪鎮(zhèn)燕子巖52888.89平方米的用地批準，將該宗土地從省人民政府給鎮(zhèn)遠縣國土資源局第四批次城鎮(zhèn)建設用地的總額中扣除，判決變更或者責成省人民政府變更減少鎮(zhèn)遠縣2012年度第四批次城鎮(zhèn)建設用地的數(shù)額，被貴陽市人民法院依法駁回。

　　2016年11月，黔東南新鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司現(xiàn)法人張濤和股東藍鴻澤為放棄以股權交易形式繼受股權而繼受的公司名下的土地使用權，起訴于凱里市人民法院，請求撤銷鎮(zhèn)遠縣國土資源局與貴州省黔東南新鴻基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年4月14日簽訂已履行完的《國有土地使用權出讓合同(補辦出讓手續(xù))》，被凱里市人民法院依法駁回。

　　藍鴻澤反映的情況，誰是誰非，相信人民法院會有公斷，媒體也將持續(xù)關注。