據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》9日?qǐng)?bào)道，2013年愛(ài)德華•斯諾登揭露美國(guó)政府大規(guī)模監(jiān)控丑聞之后，如今公眾普遍對(duì)監(jiān)控話(huà)題日益厭倦。分析稱(chēng)，其原因在于，這位曾為美國(guó)國(guó)家安全局(NSA)合同工的告密者，揭露了太多關(guān)于當(dāng)今世界運(yùn)轉(zhuǎn)方式中“令人不快的事實(shí)”。

　　報(bào)道指出，科技基礎(chǔ)設(shè)施和地緣政治強(qiáng)權(quán)、猖獗的消費(fèi)主義和無(wú)所不在的監(jiān)控、有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)自由”的高談闊論和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控不斷增加的冰冷現(xiàn)實(shí)——所有這一切都是相互聯(lián)系的，而大多數(shù)人不愿理會(huì)這一事實(shí)，也懶得思考它的前因后果。相反，人們只把主要精力放在“國(guó)家實(shí)施的間諜活動(dòng)”這一點(diǎn)上，而幾乎忽略了漫長(zhǎng)鏈條上的其他所有環(huán)節(jié)。

　　然而，報(bào)道指出，有關(guān)間諜活動(dòng)的爭(zhēng)論很快就變得狹窄，變得沉迷于技術(shù)細(xì)節(jié)。美國(guó)外交政策是否合理、數(shù)字化資本主義的矛盾未來(lái)、權(quán)力從華盛頓和布魯塞爾向硅谷的轉(zhuǎn)移，這些問(wèn)題都未得到應(yīng)有的關(guān)注。

　　分析指出，出現(xiàn)問(wèn)題的并不僅僅是NSA，如今通信的運(yùn)作方式以及人們?yōu)橥ㄐ胖Ц洞鷥r(jià)的方式也同樣出現(xiàn)了問(wèn)題。并且問(wèn)題的出現(xiàn)不僅源自法律和技術(shù)方面的原因，還源自政治和經(jīng)濟(jì)方面的原因：太多政府因資金緊張、以及對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施缺乏創(chuàng)造力，過(guò)早地放棄了自己的通信網(wǎng)絡(luò)，將其交到了科技企業(yè)手中。

　　斯諾登為一場(chǎng)非常必要的全球辯論創(chuàng)造了契機(jī)，這一全球辯論原本可以凸顯出以上許多問(wèn)題。可惜的是，這場(chǎng)辯論始終沒(méi)有到來(lái)。對(duì)美國(guó)沉迷于監(jiān)控一事的爆料，引發(fā)的卻是乏味、單一的反應(yīng)。許多外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人仍堅(jiān)持抱有這樣一種幻想：只要美國(guó)向他們承諾簽署一個(gè)不搞間諜活動(dòng)的協(xié)議，或者至少停止監(jiān)聽(tīng)他們身邊的各種設(shè)備，斯諾登揭露的各種惡行就會(huì)消失。

　　文章稱(chēng)，在這個(gè)問(wèn)題上，政治人物正在犯下與斯諾登同樣的錯(cuò)誤。此前，斯諾登在其罕見(jiàn)而發(fā)人深省的公開(kāi)講話(huà)中，曾將這些不當(dāng)行為歸因于情報(bào)機(jī)構(gòu)管得太寬。具有諷刺意味的是，就算是斯諾登本人可能也沒(méi)有充分意識(shí)到他揭露的是什么。這些濫用權(quán)力行為并非孤立事件，無(wú)法通過(guò)修改法律、收緊對(duì)間諜活動(dòng)的審查、建立私密性更強(qiáng)的工具、或是在國(guó)家對(duì)科技企業(yè)提出要求時(shí)提高透明度來(lái)糾正。

　　所有上述事情也是必須做到的：這些都是容易實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)，是觸手可及的低垂之果。至少，這些舉措能讓民眾覺(jué)得政府確實(shí)在采取措施。然而，對(duì)于一種可怕得多的潮流，即我們的個(gè)人信息(而不是金錢(qián))正在成為我們?yōu)樗�獲服務(wù)(或許不久后還有我們的日常用品)支付的主要代價(jià)，以上舉措會(huì)起到任何作用么?

　　分析稱(chēng)，沒(méi)有任何法律和工具能夠保護(hù)那些受到硅谷鼓動(dòng)性傳奇啟發(fā)、急于成為數(shù)據(jù)企業(yè)家的公民，他們總是在尋找新的、更快的、更賺錢(qián)的方式，將他們自己的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為金錢(qián)——無(wú)論是關(guān)于他們購(gòu)物行為的信息，還是他們基因的拷貝。這些人想要尋求的是披露自身數(shù)據(jù)的工具，而不是保護(hù)自身數(shù)據(jù)的工具。如今每一份數(shù)據(jù)(不論多么微不足道)都是一項(xiàng)變相的資產(chǎn)，這些人需要的只是找對(duì)買(mǎi)家。抑或，買(mǎi)家也會(huì)找到他們，以他們的數(shù)據(jù)作為交換，為他們提供一種便利的服務(wù)——這似乎正是谷歌(Google)電子郵件服務(wù)Gmail的商業(yè)模式。

　　文章還指出，和多數(shù)他的攻擊者及支持者一樣，斯諾登也沒(méi)有意識(shí)到，人們可能正在親歷一場(chǎng)資本主義運(yùn)作方式的變革，個(gè)人數(shù)據(jù)正在成為一種可選的支付方式。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，其中的好處已經(jīng)很明顯了，而公民需為此付出的潛在代價(jià)卻不那么明顯。隨著個(gè)人信息市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，這種變化帶來(lái)的外部性也大大增加，而資本主義民主則成為主要犧牲品。在支付方式眼下從金錢(qián)向數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，NSA的權(quán)力不太可能遭到削弱。相反，這一過(guò)程可能會(huì)催生更多更強(qiáng)大的中介機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)將進(jìn)一步助長(zhǎng)NSA對(duì)數(shù)據(jù)的沉迷。

　　分析指出，這場(chǎng)有關(guān)監(jiān)控的爭(zhēng)論要想保持其影響力并在政治上擁有一些殺傷力，就必須與有關(guān)資本主義的討論相聯(lián)系，否則就可能淪為一場(chǎng)沉迷于法律細(xì)節(jié)的隱私辯論、從而變得無(wú)人問(wèn)津。

　　另外，對(duì)于NSA及其他情報(bào)機(jī)構(gòu)提出的一套說(shuō)辭——他們需要用這些數(shù)據(jù)先發(fā)制人地解決問(wèn)題，難道不該更嚴(yán)厲地批評(píng)么?人們不應(yīng)任由成本日益降低的先發(fā)制人式做法喧賓奪主，從而忽視了通過(guò)找出問(wèn)題源頭來(lái)系統(tǒng)性解決問(wèn)題的努力。

　　文章中表示，不幸的是，這些問(wèn)題卻沒(méi)有擺在今日的議事日程上，這部分是因?yàn)椋瑢?duì)華盛頓方面和硅谷都很擅長(zhǎng)的那一套簡(jiǎn)單化說(shuō)辭，許多人都愿意買(mǎi)賬。那套說(shuō)辭是，我們需要的只不過(guò)是出臺(tái)更多法律、推出更多工具、以及提高透明度。斯諾登揭露出的是一種緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系存在于當(dāng)今資本主義與民主生活的根基之處。要消除這一緊張關(guān)系，需要發(fā)揮出更多想象力。