(兩會新華視點)誰是擇校屢禁不止的“攔路虎”?

　　——代表委員呼吁遏制“名校獨大”現(xiàn)象

　　“我國大多數(shù)縣區(qū)的校際差異比發(fā)達國家還要大，相當一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村學生成績達標率不到40%。”全國政協(xié)委員、民進中央副主席朱永新在兩會上的發(fā)言，引起了很多代表委員的共鳴。

　　校際差異拉大造成“名校獨大”：動輒上萬人的超級名校，好教師和好生源越來越多;周邊的學校“失血嚴重”，越來越弱。

　　一些代表委員認為，政府工作報告提出著力推動義務教育均衡發(fā)展，這種“大樹底下不長草”的怪象該剎剎了!

　　名校自我膨脹，擇校年年難禁

　　“改革開放初期，全國各地各學校之間的差別并不大，如今學校之間‘貧富’分化越來越嚴重。”全國人大代表、赤峰學院副院長郭麗虹說，有些名校動輒幾千人甚至上萬人，班級學生數(shù)幾乎都超過規(guī)定人數(shù)。

　　名校借助高升學率，壟斷了大量優(yōu)質生源。河北一所名校每年考取北大、清華的人數(shù)占到全省的百分之三四十，山西、陜西考取北大、清華的學生主要集中在四五所高中。

　　眾多利益之手助推名校膨脹，成為擇校屢禁不止的“攔路虎”。在城市，小學、初中擇校熱高燒不退，重點校“大班額”和“超大學校”隨處可見;在農(nóng)村，基層學校生源減少、教師流失，父母進城陪讀成風。

　　在全國人大代表李光宇看來，之所以“年年禁擇校，年年擇校”，關鍵是地方政府和教育部門沒有下決心取消重點校、重點班。“解決擇校，說簡單也簡單，沒有重點校，哪來擇校?”

　　“名校過度膨脹也不符合教育規(guī)律。”全國人大代表、山東省教育廳副廳長張志勇認為，現(xiàn)代教育追求孩子的個性化發(fā)展，學校規(guī)模過大，教育服務的個性化水平就會大幅降低，這樣培養(yǎng)出來的往往是“標準品”，不是“特色品”。

　　弱校“水土流失”，寒門怎出學子?

　　超級名校“廣挖良師”，薄弱學校“苦不堪言”。近年來，為了縮小校際差異，各地推行教師校長輪崗交流，重點促進老師從名校流向弱校。但在現(xiàn)實中，弱校的好老師大多千方百計想調動到名校，實際從弱校流動到名校的老師數(shù)量遠遠大于反向流動的數(shù)量。

　　朱永新委員認為，長期以來，在“效率優(yōu)先、重點建設”的政策導向和錯誤政績觀的影響下，我國義務教育的發(fā)展在東西部之間、城鄉(xiāng)之間、學校之間存在嚴重的不均衡。根據(jù)最新的調查結果，有相當一部分縣區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村學生成績達標率在40%以下，甚至低于20%。

　　相比教師，弱校的生源流失更加嚴重。“有些弱校的學生幾乎跑光了，不得不進行撤點并校。”西部一所薄弱初中的校長這樣描述當前的辦學困境，如果教改改成這樣，談何公平?

　　“好老師和好學生留不住，長此下去，弱校的教學質量只會越來越差。”全國人大代表姜蘭對此非常憂慮。校際差異拉大，導致升學競爭惡性化、學校招生權貴化、職業(yè)教育邊緣化、出國留學低齡化等亂象，寒門子弟升學機會不斷減少。

　　伐掉大樹方長草，千姿百態(tài)質量高

　　教育公平是社會公平的基石。一些代表委員認為，義務教育不均衡，已經(jīng)成為人民群眾意見強烈的聚焦點，成為影響社會穩(wěn)定和制約教育健康發(fā)展的瓶頸。

　　“名校獨大，危害甚大!其他學校沒法活了，這不是受教育者的福氣。”張志勇代表認為，如果一個城市中既有人文見長的高中，也有科學創(chuàng)新見長的高中，有外語見長的高中，還有藝術見長、體育見長的高中，那才是一片千姿百態(tài)的樹林。

　　任何改革都是對既得利益者的挑戰(zhàn)，教育改革也不例外。“如果好學校都是有錢人和有權人的孩子在讀，這個格局誰愿意去破壞!”朱永新建議改革現(xiàn)行的教育考評機制，“如果評價教育政績不是看當?shù)刈詈玫膶W校怎么樣，而是看優(yōu)質學校和薄弱學校之間的差距大小，相關領導就會去抓教育均衡。”

　　“解決擇校問題，先要解決縣區(qū)內義務教育的均衡發(fā)展問題，消除縣區(qū)內的擇校現(xiàn)象，這就要求把政府工作報告提到的新增教育經(jīng)費重點向薄弱地區(qū)的薄弱學校傾斜。”全國人大代表張學勤說。

　　“名校擴張，擴的不應是收費范圍，而應是優(yōu)質教育資源。”全國人大代表、江蘇省淮陰中學校長張元貴建議組建學校共同體，把薄弱學校交給優(yōu)質學校去辦，捆綁考核，調動雙方提升教育質量的積極性。(“新華視點”記者凌軍輝、張麗娜、王海鷹)