繼溫州銀行梧田支行副行長(zhǎng)林曉雅挪用公款炒匯巨虧8000萬(wàn)之后，溫州銀行塘下支行再曝一起騙貸案，涉及金額高達(dá)1600多萬(wàn)。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查獲悉，此次騙貸案是由銀行內(nèi)外勾結(jié)所致，涉案人員溫州銀行信貸員黃范曄已于今年4月中旬被捕，目前案件正在審理中。
“內(nèi)鬼”造假
“監(jiān)守自盜”的騙貸案并不少見(jiàn)，但溫州銀行普通信貸員7次都能成功貸到1600多萬(wàn)元的事實(shí)難免引人深思。
記者調(diào)查了解到，黃范曄今年31歲，在溫州銀行工作近7年，算得上是一名資歷較深的信貸員，主要負(fù)責(zé)銀行信貸業(yè)務(wù)。
2008年，黃范曄的鐵桿朋友陳某急需800萬(wàn)資金，在當(dāng)?shù)匾患业洚?dāng)行借款之后，其中的200萬(wàn)債務(wù)由黃范曄出面做了擔(dān)保。
警方的相關(guān)人士告訴記者，黃當(dāng)時(shí)可能只是想幫幫朋友的忙，沒(méi)有想到會(huì)因此牽出如此多的事情。
2010年，陳某在債務(wù)到期之后并沒(méi)有償還能力，典當(dāng)行便調(diào)轉(zhuǎn)槍頭向黃范曄逼債。在萬(wàn)般無(wú)奈之下，黃范曄伙同陳某利用職務(wù)之便，以偽造房地產(chǎn)證、土地證及抵押證的方式嘗試向銀行騙貸。
“偽造的貸款證件是在火車站弄到的。去年6月份的時(shí)候，帶著假的房地產(chǎn)證件，陳某以家電公司的名義向溫州銀行塘下支行提出了抵押貸款申請(qǐng)，經(jīng)辦人就是黃范曄。”知情人士透露，通過(guò)黃范曄在銀行內(nèi)部的運(yùn)作，兩人第一次拿到銀行發(fā)放的貸款額度高達(dá)600萬(wàn)，部分資金主要是用來(lái)還債。
隨后，嘗到甜頭的兩人一發(fā)不可收拾，短短不到半年的時(shí)間，黃范曄就用同樣的手段，7次與陳某一起騙貸，涉案總金額超過(guò)了1600萬(wàn)。
“一般來(lái)說(shuō)，普通信貸員只是銀行的基層業(yè)務(wù)員，權(quán)利并不是很大。能夠7次作案，并順利地套現(xiàn)1600萬(wàn)元資金，溫州銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制絕對(duì)存在問(wèn)題。”溫州某銀行人士表示。
他告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，去年，溫州銀行支行副行長(zhǎng)林曉雅騙存款炒匯巨虧8000萬(wàn)元在溫州鬧得風(fēng)風(fēng)雨雨，也是溫州的金融頭等大案。銀監(jiān)局等監(jiān)管機(jī)構(gòu)多次審查銀行存在的問(wèn)題時(shí)，就已經(jīng)將溫州銀行推到了風(fēng)口浪尖。“沒(méi)有想到還會(huì)有人頂風(fēng)作案。”
誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？
據(jù)記者調(diào)查了解，今年4月中旬，黃范曄在事發(fā)之后已經(jīng)被警方逮捕。但是，為什么黃范曄能順利，并且輕易地從銀行將資金貸出來(lái)呢？
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行相關(guān)人士告訴記者，農(nóng)行的支行信貸業(yè)務(wù)有著嚴(yán)格的程序，至少會(huì)經(jīng)由三層審批。支行的行長(zhǎng)、信貸部門的負(fù)責(zé)人都需要對(duì)貸款進(jìn)行審核，也要對(duì)銀行貸款負(fù)責(zé)。
相關(guān)人士向記者透露，本該對(duì)貸款進(jìn)行嚴(yán)格審核的信貸部門負(fù)責(zé)人，甚至是支行行長(zhǎng)并沒(méi)有承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。“在溫州銀行信貸部，主要分為業(yè)務(wù)員和業(yè)務(wù)經(jīng)理兩大類，而黃范曄則屬于業(yè)務(wù)員。一般而言，業(yè)務(wù)員的主要工作是在外面為銀行拉業(yè)務(wù)，而業(yè)務(wù)經(jīng)理則是作為領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)拉來(lái)業(yè)務(wù)的證件進(jìn)行審核。”
“毫無(wú)疑問(wèn)，溫州銀行并沒(méi)有去當(dāng)?shù)氐姆抗芫謱?duì)貸款的證件進(jìn)行核對(duì)。”該人士告訴記者，在黃范曄案件中，他的所有信貸證件基本上都是偽造的，而業(yè)務(wù)經(jīng)理出于對(duì)業(yè)務(wù)員的信任，也沒(méi)有去認(rèn)真核實(shí)。在對(duì)黃范曄的7次放款中，業(yè)務(wù)經(jīng)理涉嫌失職。
北京高文律師事務(wù)所的銀行律師馬戈接受記者采訪時(shí)表示，銀行的放貸沒(méi)有走完程序，屬于違規(guī)放貸。按照一般的銀行貸款流程，在房地產(chǎn)抵押中，銀行到當(dāng)?shù)胤抗芫诌M(jìn)行抵押登記是一個(gè)必要環(huán)節(jié)。“并不是說(shuō)房產(chǎn)證在誰(shuí)手上，房產(chǎn)就是誰(shuí)的。銀行在放貸之前，必須到房管局進(jìn)行抵押登記，而房管局會(huì)對(duì)房產(chǎn)證的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，在房產(chǎn)證背面進(jìn)行抵押備注。另外，房管局還會(huì)開(kāi)具一個(gè)他項(xiàng)權(quán)利證，這個(gè)是要銀行來(lái)保存的。”馬戈表示。
隨后，記者聯(lián)系了溫州銀行方面。該行內(nèi)部人員認(rèn)為，黃范曄偽造證件騙貸案的起因是信貸員的個(gè)人素質(zhì)存在問(wèn)題，從銀行信貸的程序來(lái)看，銀行都是嚴(yán)格按照銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)法律法規(guī)辦事的，在這起案件上，銀行才是最終受損失方。
商業(yè)銀行擴(kuò)張之惑
“在溫州，銀行林立，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈。不僅是國(guó)有銀行特別多，就連其他地方性商業(yè)銀行也不少。溫州銀行為了存貸指標(biāo)和業(yè)務(wù)上的成績(jī)，對(duì)貸款的風(fēng)險(xiǎn)考慮得少了。”上述溫州銀行人士表示。
據(jù)了解，溫州銀行前身是溫州市商業(yè)銀行，于2007年12月17日經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)正式更名為溫州銀行。在溫州當(dāng)?shù)兀瑴刂葶y行是最大的地方性股份制商業(yè)銀行，已有近12年歷史。
據(jù)溫州銀行2010年年報(bào)顯示，當(dāng)年溫州銀行資產(chǎn)總額513.71億，比上年增加103.54億元，增長(zhǎng)25.24%；各項(xiàng)貸款余額301.73億元，比年初增加55.8億元，增長(zhǎng)22.69%。各項(xiàng)存款余額438.06億元，比上年增加100.95億元，增長(zhǎng)29.95%。
在2011年業(yè)務(wù)規(guī)劃中，溫州銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是各項(xiàng)存款增加120億，力爭(zhēng)增加150億；各項(xiàng)貸款增加60億，力爭(zhēng)增加100億；總資產(chǎn)增加125億，年末超過(guò)650億。
“商業(yè)銀行的一線員工都設(shè)有存貸款指標(biāo)。為了拉到業(yè)務(wù)，銀行很可能就放松了審查，讓銀行的貸款出現(xiàn)漏洞。”溫州銀行人士認(rèn)為，不僅是溫州銀行，可能各地的城商行都會(huì)有這種問(wèn)題。
監(jiān)管壓力下自查曝案
銀監(jiān)會(huì)溫州監(jiān)管分局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示，溫州銀行現(xiàn)在是監(jiān)管層重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。
“其實(shí)，溫州監(jiān)管分局對(duì)林曉雅事件剛剛審查完，也加強(qiáng)了對(duì)溫州銀行的監(jiān)管，所以才曝出了黃范曄騙貸的案子。”該監(jiān)管分局領(lǐng)導(dǎo)向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，黃范曄騙貸案件與林曉雅的案件其實(shí)存在一定關(guān)系。
據(jù)了解，在林曉雅案件中，身為溫州銀行一支行副行長(zhǎng)的她，以虛構(gòu)“代為理財(cái)”、“高息借款”等事由，向30多名被害人騙取資金人民幣8646.1萬(wàn)元、121.2萬(wàn)元?dú)W元進(jìn)行炒匯，受害人血本無(wú)歸。最后，溫州市中級(jí)人民法院于2010年7月7日以詐騙罪判處林曉雅無(wú)期徒刑。
“在林曉雅案件之后，銀監(jiān)會(huì)溫州監(jiān)管分局在溫州市當(dāng)?shù)貙?duì)銀行業(yè)展開(kāi)了一次銀行整頓。黃范曄的案子是溫州銀行自查出來(lái)，隨后交予警方處理的。”該分局領(lǐng)導(dǎo)稱。
他還告訴記者，作為管理層來(lái)講，溫州銀行對(duì)旗下支行的監(jiān)管也是在日益加強(qiáng)。以前，溫州銀行實(shí)行的是一種扁平化管理，也就是統(tǒng)一由總行負(fù)責(zé)的兩級(jí)管理。但是，一系列整改之后，銀行的支行已經(jīng)下放給管轄支行負(fù)責(zé)，也就是由總行、管轄支行及旗下銀行三級(jí)化管理。“總行統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理的時(shí)候，由于人手原因，只能對(duì)旗下支行進(jìn)行抽查。現(xiàn)在，在三級(jí)化的管理模式下，所有支行的業(yè)務(wù)都能夠顧及到。”
“當(dāng)然，作為監(jiān)管部門，對(duì)這種案件肯定是要嚴(yán)懲。”該領(lǐng)導(dǎo)表示，此風(fēng)不可漲。
新聞鏈接
近期曝出的城商行案件
齊魯銀行偽造票據(jù)詐騙案
2010年12月，齊魯銀行曝出票據(jù)詐騙案。濟(jì)南公安局發(fā)布消息，此案件對(duì)外名為“劉某某涉嫌特大偽造金融票證案”，隨后市場(chǎng)傳言，涉案金額預(yù)計(jì)在10億~15億元之間，更有傳聞稱涉案金額高達(dá)60億元。
銀監(jiān)會(huì)稱，高度重視齊魯銀行偽造金融票證案，已責(zé)成涉案銀行內(nèi)部做出問(wèn)責(zé)處理，并將根據(jù)案件偵辦結(jié)果依法嚴(yán)肅追究有關(guān)機(jī)構(gòu)人員責(zé)任。
漢口銀行“假擔(dān)保”事件
2011年4月2日，艾群策沖闖“全國(guó)城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”演講席，高聲指責(zé)漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民在風(fēng)險(xiǎn)防范方面存在重大違規(guī)操作。
4月7日，艾群策在媒體上發(fā)表申明稱，要與漢口銀行較真到底。
漢口銀行4月8日發(fā)布公開(kāi)聲明，認(rèn)為“假擔(dān)保”一說(shuō)顛倒事實(shí)真相，媒體報(bào)道失實(shí)，擔(dān)保協(xié)議是武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)國(guó)寶通)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂的合法行為；并且萬(wàn)國(guó)寶通現(xiàn)任董事長(zhǎng)及法定代表人并非艾群策，艾群策的身份與其真實(shí)身份嚴(yán)重不符。
4月10日，《時(shí)代周報(bào)》記者駁斥漢口銀行，認(rèn)為報(bào)道并沒(méi)有失實(shí)。
