體壇網(wǎng)訊 上期，本報頭版披露了當(dāng)紅國腳馮仁亮的“年齡門”事件。由于其身份證生日（1988年5月12日）與參賽證生日（1989年1月8日）不一致，他被剝奪了參加亞洲杯的資格。此前，他已因同一原因缺席了國奧隊的亞運(yùn)會比賽。

今天（24日）上午，中國足協(xié)紀(jì)委會將開會商討處罰馮仁亮的事宜，他肯定面臨禁賽處罰。至于國內(nèi)禁賽的時間，足協(xié)將本著從輕的原則量刑，不會超過6個月，甚至?xí)r間會更短。

馮仁亮年齡門事件發(fā)生后，中國足協(xié)高度重視，韋迪和于洪臣先后表態(tài)肯定會處罰馮仁亮。韋迪說，“中國足協(xié)堅決打擊虛假年齡，發(fā)現(xiàn)一起處理一起，決不允許虛假年齡的毒瘤戕害中國足球。馮仁亮事件肯定會處理，至于如何處理，由紀(jì)委會根據(jù)具體情況作出決定。”

隨后，紀(jì)委會委員分析了馮仁亮年齡門事件，大家的意見和足協(xié)高層一致，即肯定會處罰馮仁亮。《紀(jì)律處罰辦法》里對此事件的處罰條例是：通報批評、停賽、限制或禁止轉(zhuǎn)會（可合并使用）。不過，這一條沒有明確規(guī)定禁賽多少場或多少個月，紀(jì)委會還得經(jīng)過仔細(xì)商議來確定。

此前，中國足壇有過類似的事件可供借鑒，最直接的參考就是劉毅事件。2009年8月，天津泰達(dá)向亞足聯(lián)上報亞冠名單，在亞足聯(lián)審核時發(fā)現(xiàn)，劉毅在亞冠的報名年齡是1988年8月26日出生。而此前，他曾以1989年8月26日的年齡參加了亞青賽。發(fā)現(xiàn)后，亞足聯(lián)迅速作出停賽一年的處罰。隨后在2009年10月27日，中國足協(xié)紀(jì)委會根據(jù)亞足聯(lián)的決定，追罰劉毅禁賽一年。

馮仁亮的年齡門事件和劉毅基本相同，不同的是，馮仁亮此前沒有代表國字號參加過亞足聯(lián)的其他賽事。只有2004年亞少賽預(yù)賽中，他曾入選國少大名單，但他并沒有進(jìn)入最終的比賽名單。于是，目前在亞足聯(lián)作出處罰之前，中國足協(xié)可以根據(jù)情況先對他進(jìn)行處罰。

如果參照劉毅，馮仁亮將面臨禁賽一年的處罰。不過不少人士認(rèn)為，馮仁亮的身份證、戶口本上面都是1988年5月12日出生，只是參賽證以及中國足協(xié)注冊表上是1989年1月8日出生，這說明馮仁亮本人主觀上更改年齡的性質(zhì)不是很嚴(yán)重。

大原則確定之后，具體的就是究竟停賽多長時間的問題。停賽有兩種，一種是按照停賽場次分，一種是按照停賽時間分。2011年中超目前初定4月1日開打，如果禁賽不超過4個月，對他打中超沒有任何影響。而在國家隊，馮仁亮是國足幾年來邊路位置的最大發(fā)現(xiàn)，這一點(diǎn)也可能影響紀(jì)委會的處罰結(jié)果。有人說：“如果超過6個月甚至一年，馮仁亮就廢了。”

此外，上海申花和天津火車頭俱樂部也將受到重罰，對他們的措施主要是罰款。天津火車頭是馮仁亮年齡門的始作俑者，其罪首當(dāng)其沖。上海申花雖然沒有參與年齡造假，但馮仁亮目前是其球員，也負(fù)有連帶責(zé)任。本報記者23日聯(lián)系了火車頭俱樂部體育部一位負(fù)責(zé)人，他說自己對馮仁亮的事情并不知情。

而申花老板朱駿則表示，在處罰結(jié)果出來之前，不發(fā)表任何評論。申花董事許文星則指出，“這不是馮仁亮的錯，也不是申花的問題，是他之前的俱樂部弄出來的事情。申花事先并不知情，所以足協(xié)處罰我們根本說不過去，實(shí)際上我們也是受害者。”