體壇周報道 公安機關足球打假反賭專案組在10月已宣布足球裁判陸俊、黃俊杰、周偉新三人的案件偵查終結，被移送起訴。而先于陸俊等人被拘捕的南勇、楊一民等人至今尚未有進一步消息。知情人士稱，明年1月份，南楊一案將可能公審，而在今年10月才被依法拘捕的謝亞龍等人將在更晚時間被起訴。不過，由于南楊等人雙重身份的界定問題，對其量刑很可能不能像外界期望的那么重。

    對足球“怒其不爭”的中國球迷，一直期盼司法部門能重判這些腐敗官員。但實際情況是：由于南、楊、謝等官員的“雙重身份”，他們難以被判重刑。因為這直接關系到中國足球、中國足協在國際足聯、亞足聯的地位乃至生存問題。外界常用“一套班子、兩塊牌子”來形容“中國足球協會”與“中國足球運動管理中心”兩個機構，前者是民間組織，后者是政府機構。像南、楊、謝等人既有“民間”身份、又有“國家公務人員”身份。按中國法律，同屬受賄，“國家公務員”身份的量刑肯定要重于“民間”身份。

    之前龔建平被法院宣判受賄罪，專業人士認為，足球裁判工作，實際是接受足協委托從事公務，而不是勞務，這種公務帶有管理、裁判和決斷性質。在德國，法律就明確規定裁判員、公證員等人利用職務便利收受財物是受賄犯罪。

    但國際足聯及亞足聯章程都明文規定：各國和地區政府不得干預足協內部事務，足協必須確保獨立性。如中國法院將這些涉賄官員以“國家公職人員”身份定罪，無異于以司法判決的方式向亞足聯與國際足聯公開宣告：謝亞龍、南勇、楊一民等人是長期以政府官員的身份在管理足球，這挑戰了國際足聯、亞足聯的底線。因為“中國足球運動管理中心”作為政府直屬機構，直接干預足協事務，從而證實“中國足協失去獨立性、嚴重違反亞足聯和國際足聯的章程”事實，如是將授人把柄。

    現在，國際足壇提出要對中國足協實施禁賽動議不少，之所以遲遲未作決定，與中國的國際地位有關，更重要的是沒有確鑿證據。而國際足壇人士很可能以中國法院的判決為“鐵證”，要求亞足聯和國際足聯處罰中國足協。因為政府干涉足協事務而遭國際足聯停賽處罰的事例不枚勝舉。因此，如何懲罰涉黑官員，各方需小心行事。但若無法以“國家公務人員”對南、楊、謝等人量刑，那么足壇反腐的效果也會大打折扣。

    有龔建平案在前，卻不能一視同仁。既要回避國際足壇在對于中國足協獨立性問題上的質疑，又不能姑息貪官，以免量刑過輕。所以，在南、楊、謝等身份的認定上，無疑給中國司法界拋出一個大難題。